Я Пушкарская Н.Б., 08.04.2008 г., заключила с ЗАО Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСму», действующему на основании агентского договора № 64/05-А от 01.04.2005 г., от имени и по поручению ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСму», предварительный договор купли-продажи квартиры № 416-75А-4, находящейся по строительному адресу; СПб, Приморский административный район, квартал 75 А района Каменка (приложение № 1). Оплата по договору мной произведена в части, в размере 47 807 У.Е. На основании решения третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.64, корп.1, лит. А, офис 321, по иску ЗАО ССМО «ЛенСпецСму» к Пушкарской Н.Б., принятого председательствующей Соколовской Т.А., по делу № 30/2009 от 18.11.2009 г., указанный договор был, расторгнут на условиях предусмотренным п.п. 6.9., в соответствии, с которыми ЗАО ССМО «ЛенСпецСму», в течение трех месяцев с даты расторжения договора передает мне внесенные мной денежные средства по договору за вычетом 5% штрафа от общей стоимости квартиры (приложение № 2).

Данное решение третейского суда, считаю неправомерным, нарушающим основополагающие принципы российского права и подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам;

В соответствии с разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г., Постановление № 7, не являясь инвестором в строительстве дома, т.е., являясь лицом, покупающим квартиру не для коммерческого использования, а исключительно для удовлетворения своих личных (семейных) нужд я пользуюсь правом применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» (№ 2300 – 1 - ФЗ от 07.02.1992 г.). Исходя из указанной нормы права, усматривается, что правоотношения между мной, как дольщиком и застройщиком носят публично правовой характер, и имеют публично-правовые полследствия.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 1. № 102-ФЗ от 24.07.2002 г., «О третейских судах в РФ», в третейском суде можно рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений, носящих частный характер.

Из этого следует, что данные спорные правоотношения должны быть рассмотрены по общим правилам подраздела III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), государственным судом, и они не могут быть предметом третейского разбирательства даже при наличии третейского соглашения.

Кроме того, я как сторона процесса не была уведомлена должным образом, о времени и месте третейского разбирательства, в связи с тем, что 26.08.2009 г., я была снята с регистрационного учета с прежнего адреса проживания, СПб, пр. Авиаконструкторов 42, 3, 30. (приложение № 3), и на данный момент проживаю по адресу; СПб, пр. Королева 42, 3, 157. Вследствие указанных обстоятельств я не получала почтовую корреспонденцию (судебные повестки) по месту жительства и не имела возможности ознакомиться с иском ЗАО ССМО «ЛенСпецСму», также не была надлежащим образом извещена о ходе и месте третейского разбирательства по заявленным требованиям.

Решение третейского суда по делу № 30/2009 получила 24.05.10 г., в офисе ЗАО ЦУН «ЛенСпецСму», пр. Богатырский 2.

16.06.10 г., подала заявление об отмене решения третейского суда в Приморский районный суд СПб. 21.06.10 г., судьей Черняевой Н.А., вынесено определение об оставлении заявления без движения (приложение № 6). Данное определение по почте и лично не получала, вследствие этого не могла выполнить указания судьи по исправлению недостатков. 01.09.10 г., заявление возвращено заявителю, тем не менее почтовой корреспонденции я не получила по настоящий момент.

В связи с этим, ходатайствую перед судом, в порядке ст. 112 ГПК РФ, восстановить пропущенные сроки на подачу заявления об отмене решения третейского суда, ходатайство прилагается.

Государственная пошлина за подачу заявления об отмене решения третейского суда, в размере 1 500 руб., оплачена мной при подаче заявления от 16.06.10 г. (приложение № 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 245, 418, 419 ГПК РФ

Прошу суд;

Решение третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью по иску ЗАО ССМО «ЛенСпецСму» к Пушкарской Н.Б., принятого председательствующей Соколовской Т.А., по делу № 30/2009 от 18.11.2009 г., отменить.

Приложение:

1. Предварительный договор купли-продажи квартиры № 416-75А-4 от 04.08.08 г., (нотариально – заверенная копия).

2. Решение по делу № 30/2009 от 18.11.09 г.

3. Адресный листок убытия от 26.08.09 г.

4. Квитанция оплаты государственной пошлины.

5. Ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков оспаривания решения третейского суда.

6. Определение об оставлении заявления без движения от 21.06.10 г.

7. Входящий № материала М-6190/2010 от 16.06.10 г.

8. Доверенность на представительство в суде.

Исковое заявление о рассторжении договора долевого участия в строительстве

(уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ)

29.12.2009 г., между мною, Федкевич П.П., в лице представителя Федкевича И.П. (моего сына) и ООО «Квартал 17 А», был заключен договор № 12/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (приложение № 1), расположенного по строительному адресу; Л.О., Тосненский р-н, микрорайон № 1, пос. Тельмана, между ул. Ижорского батальона и ул. Московской, корп. 12 , в результате исполнения которого, мне как участнику переходит объект долевого строительства, в виде квартиры, расположенной по данному адресу. Сроки исполнения обязательства Продавцом по договору определены 2 кварталом 2010 г., в срок до 30.06.2010 г., сдача объекта мне как участнику строительства (приложение № 2).

Вследствие неисполнения обязательств застройщиком;

1. не предоставлением мне акта передачи объекта долевого строительства, в сроки установленные договором, до 30.06.10 г. (п.п.4.1.3.)

2. существенным нарушением качества строящегося объекта, его ненадлежащим техническим состоянием (п.п.1.6.), считаю данный договор Ответчиком не исполненным, по следующим обстоятельствам;

В соответствии со ст. 7 № 214 – ФЗ от 30.12.04 г., в случае существенного нарушения требований к качеству объекта участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Также это право предусмотрено в случае нарушения срока исполнения обязательства застройщиком (ст.9. п.п.1.1., Закона, п.п. 8.6. договора), что в данном случае произошло.

По результатам произведенного мной осмотра 29.06.10 г., согласно уведомлению о приемке объекта полученного от застройщика 09.06.10 г., был составлен акт о несоответствии построенного объекта требованиям, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве. Были выявлены существенные недостатки объекта, (квартиры), отсутствовали теплоснабжение и электричество, лист дела 46, в результате которых заселение в квартиру и проживание в ней не представлялось возможным.

Я как участник строительства потребовал исправления указанных недостатков в разумный срок, установленный мной до 08.07.10 г., однако застройщик мое требование не выполнил, о чем свидетельствует акт от 08.07.10 г.

Закон об участии в долевом строительстве не раскрывает, какие недостатки являются существенными, а также не устанавливает определенно сроки для их устранения.

Однако, исходя из гражданско-правовых принципов о разумном сроке исполнения обязательств, предусмотренного ст. 314 ГК РФ, если обязательство не исполнено в установленный договором срок оно исполняется в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Примерно такой же срок устранения недостатков предусмотрен Законом «О защите прав потребителей», 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Не являясь инвестором в строительстве данного дома, т.е., являясь лицом, покупающим квартиру не для коммерческого использования, а исключительно для удовлетворения своих личных (семейных) нужд я, пользуюсь правом применить к данным правоотношениям данный Закон (№ 2300 – 1 от 07.02.1992 г.).

Вследствие приведенных норм права, считаю, что застройщик в установленные сроки недостатки не исправил, следовательно, не выполнил своего обязательства предусмотренного договором. Объект строительства мной не принят, при этом я не считаюсь просрочившим исполнение своей обязанности по принятию объекта.

В случае же моего уклонения от принятия объекта в предусмотренный договором срок или при отказе от принятия объекта застройщик мог воспользоваться правом по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного для принятия объекта, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. В связи с тем, что составляемый в этом случае односторонний акт о передаче объекта обладает теми же правовыми последствиями, как и подписанный сторонами передаточный акт, объект долевого участия считался бы перешедшим ко мне, что в данном случае не произошло.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, № 214 – ФЗ от 30.12.04 г., 2300 – 1 - ФЗ от 07.02.1992 г., п.п. 8.6. договора,

Прошу суд;

1. Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № 12/05 от 29.12.09 г.
2. Взыскать с ответчика;

2.1.Сумму в размере 3 925 090 руб., выплаченную мной по договору долевого участия в строительстве № 12/05 от 29.12.09 г.

2.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования от оплаты по договору, с момента заключения договора и на момент подачи уточненных исковых требований 26.10.10 г., в размере 602 540 руб., расчет суммы иска прилагается.

Итого сумма иска; 4 527 630 руб.

Приложение;

Копия заявления

Претензия

Копия договора № 12/05 от 29.12.09 г. (нотариально заверенная копия)

Соглашение о зачете взаимных требований от 29.12.09 г.

Дополнительное соглашение к договору от 01.06.10 г.

Квитанции оплаты по договору № 12/05 от 29.12.09 г.

Квитанция оплаты государственной пошлины

Расчет суммы иска

Доверенность на представительство

Расчет суммы иска (Федкевич П.П.)

Сумма денежных средств оплаченных по договору № 12/05 от 29.12.09 г. - 3 925 090 руб.

Ставка рефинансирования - 7,75 % на 26.10.2010 г.

7,75 %/150 = 0,051 % в день

Количество дней с момента заключения договора 29.12.2009 г., и на момент подачи уточненных исковых требований 26.10.2010 г. = 301 день.

Проценты за пользование чужими денежными средствами - 301*0,051*3 925 090 /100 = 602 540 руб.

Итого сумма иска = 3 925 090 руб. + 602 540 руб. = 4 527 630 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ НИЧТОЖНЫМ

22.10.08 г., между мною (Покупателем) и ЗАО «Цун «ЛенСпецСму» (Продавцом), в лице заместителя генерального директора Онищенко И.В., действующего на основании генеральной доверенности № б/н – от 06.08.07 г., действующего на основании агентского договора № 64/05 – А от 01.04.05 г., с Принципалом ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСму», ИНН; 7802084569, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 486-РАД-2, расположенной по строительному адресу ; Фрунзенский административный р-н, ул. Пловдиевская, уч.2. (Приложение № 1). Сроки исполнения обязательства Продавцом по договору определены ориентировочно 3 кварталом 2009 г.

Стоимость квартиры составляет 148 407, 88 У.Е. Покупатель вносит предварительную оплату (ч.4. договора), в соответствии с указанным графиком платежей в приложении № 1, 3 к договору, которая (оплата), определяется как – исполнение обязательства покупателя по настоящему договору, в виде обеспечительного платежа.

Оплата по договору, мной произведена в части, в размере 1 705 986 руб., наличными денежными средствами, через кассу «агента» ЗАО «Цун «ЛенСпецСму», в соответствии с графиком погашения (Приложение № 2).

В связи с истечением срока действия предварительного договора, а также в связи с тем обстоятельством, что привлечение денежных средств «дольщика» строительной организацией не может осуществляться до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве, при непосредственном заключении именно этого договора, 09.12.09 г., 18.01.10 г., в адрес ответчика мной направлены заявления с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на заявления в виде претензии от 09.12.09, 18.01.10 г.г. (приложение № 3), я от ответчика до сих пор не получил, никаких действий по возврату денежных средств ответчик также не предпринимает.

Тем не менее, считаю, что возможность обеспечения обязательств по данному предварительному договору невозможна, вследствие того, что предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, в рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств в виде предоплаты стоимости квартиры, как в качестве задатка, так и в качестве авансового платежа по еще не заключенному основному договору. Пока основной договор не заключен, такое обязательство возникнуть не может. Учитывая имущественный характер данных отношений, сторона, заключившая предварительный договор, тем не менее, не приобретает никаких прав на имущество другой стороны. Тем не менее, даже при правильной юридической квалификации обеспечительного платежа в виде предварительной оплаты стоимости квартиры, будь то аванс или задаток деньги, платежи выплачиваются в счет покупной стоимости жилья, т.е., в состав произведенных платежей, так же как и в общую сумму данного договора была включена выкупная стоимость имущества. Однако по предварительному договору ни одному из контрагентов ничего не причитается. Кроме того, право на получение платежей в счет покупной цены принадлежит продавцу или арендодателю, который является собственником продаваемых или сдаваемых в аренду помещений (п. 1 ст. 454, ст. 554, п. 3 ст. 607, ст. 608 ГК РФ). В момент заключения предварительного договора застройщик собственником помещений не является, а сам объект недвижимости отсутствует, поскольку здание как объект недвижимого имущества еще на создано и право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Таким образом, у застройщика отсутствует право получать обеспечительные суммы (п.п.3.3.договора), путем приема платежей по предварительному договору. Считаем, что, предусмотренный договором способ обеспечения исполнения обязательства, т.е., право требовать определенную денежную сумму в случае неисполнения покупателем своего обязательства заключить основной договор может квалифицироваться как неустойка по договору. Однако неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию со стороны договора лишь при наличии оснований для ее ответственности. Таким образом, неустойка в отличие от задатка или аванса, не может быть уплачена предварительно, заранее, "на случай" неисполнения обязательства. До момента наступления события неисполнения покупателем обязательства заключить основной договор у продавца в любом случае отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

С другой стороны, представляется достаточно очевидным с практической точки зрения, что данный обеспечительный платеж, не отягощенный фактически обеспечительной функцией, на самом деле имеет своей целью финансирование продавца. Следовательно, имеет место прикрытая сделка - займ, к которой должны применяться относящиеся к ней правила, в том числе обязанность заемщика (продавца по предварительному договору) возвратить займодавцу (покупателю) сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.п. 2 п.1 ст.810 ГК РФ) и уплатить проценты по ставке рефинансирования (п.1 ст.809 ГК РФ).

Любые схемы с применением предварительных договоров (купли-продажи, участия в долевом строительстве), строительными организациями и принятием по этим договорам оплаты – незаконны, так как по предварительному договору нельзя принять оплату, а можно только указать, что в будущем будет заключен определенный договор, по которому должна производиться оплата. Закон императивно, не исключает заключения подобного рода договоров, таких как; предварительного договора долевого участия в строительстве или предварительного договора купли-продажи, но исключает возможность принимать по ним оплату. Привлечение денежных средств строительными организациями от частных лиц (покупающих квартиру для личных нужд) осуществляется, лишь, только на основании договора долевого участия в строительстве (№ 214 – ФЗ от 30.12.04 г.). В силу части 3 #M12293 19 901919587 1265885411 80 1328294600 1334933859 4294967294 3799499740 2202259373 77статьи 4 Закона № 214-ФЗ#S договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве общество (застройщик) не имеет права привлекать денежные средства граждан на основании иных договоров. В ином порядке денежные средства привлекаются в соответствии с установленными нормами о жилищных накопительных кооперативах.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Кроме того, данную сделку, можно считать притворной и по тем основаниям – что она прикрывает собой основной договор участия в долевом строительстве. Представляется, что именно по основному, а не по предварительному договору участия в долевом строительстве возможно привлечение средств от дольщиков, по основаниям изложенным выше. Также важно отметить, что обязательственные отношения между сторонами по данному договору прекращены, в связи с тем, что;

сроки исполнения обязательства застройщиком конкретно не определены в договоре, вследствие того, что исполнением обязательства устанавливается не четкая календарная дата или временной период, а ориентировочный временной промежуток, в течение которого право собственности продавца на квартиру должно быть оформлено, т.е., указываются события, наступление которых вероятно, но отнюдь не неизбежно (например, право собственности застройщика на здание не будет зарегистрировано, если здание не введено в эксплуатацию вследствие нарушения строительных норм и правил при его возведении). Таким образом, срок заключения основного договора не определен событием, которое должно неизбежно наступить, и не соответствует ни одному из иных способов установления срока, предусмотренных ст. 190 ГК РФ. В результате применяется правило п. 4 ст. 429 ГК РФ о том, что срок заключения основного договора равен одному году с момента подписания предварительного договора, т.е., временной промежуток обязательственных отношений по данному договору устанавливается (22.10.08 - 22.10.09 г.г.).

Вследствие указанных обстоятельств, я как контрагент застройщика могу понести значительные финансовые риски, т.е., столкнутся с ситуацией, когда по истечении года застройщик, не выполнив необходимые для заключения основного договора условия, уведомляет (или не уведомляет) контрагента о прекращении предварительного договора и заключает новый предварительный договор уже с иным покупателем, предложившим более выгодные условия.

В соответствии с разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г., Постановление № 7, не являясь инвестором в строительстве данного дома, т.е., являясь лицом, покупающим квартиру не для коммерческого использования, а исключительно для удовлетворения своих личных (семейных) нужд я пользуюсь правом применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» (№ 2300 – 1 - ФЗ от 07.02.1992 г.).

Исходя из указанной нормы права, считаю, что п.п.8.1. договора (разрешение спора в третейском суде) ущемляет мои права как «потребителя» и более слабой стороны по договору (не обладающей специальными познаниями в строительстве), по выбору подсудности разрешения спора осуществляемой в государственном суде, что также, ущемляет мои конституционные права и противоречит статье 28, 29 ГПК Российской Федерации, пункту 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 165, 167, 168, 170, 190, 329, 334, 395, 429, 454, 552 - 558 ГК РФ; ст.ст. 17 - 23, 23.1. № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г., в ред. 23.17.08 г., «О защите прав потребителей», ст. ст. 1 - 9, № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»

Прошу суд;

1. Признать предварительный договор купли-продажи № 486-РАД-2 от 22.10.08 г. – ничтожным.
2. Применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, путем возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком, в виде предварительной оплаты квартиры, произведенной истцом, в размере 1 705 986 руб.

Итого; цена иска; 1 705 986 руб.

Ходатайствуем перед судом о предоставлении для обозрения суду оригиналов документов, счетов – квитанций, оплаты произведенной истцом по договору, непосредственно в процессе.

В соответствии со ст. 333.36 п.п.2.4. НК РФ (№117-ФЗ от 05.08.2000 в ред. № 276-ФЗ от 30.12.06), ст.17 п.3. Закона «О защите прав потребителей» - Судебная защита прав потребителей – «потребители по искам связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приложение:

1. Копия искового заявления (3 экз.)
2. Расчет суммы иска (3 экз.)
3. Расчет суммы облагаемой государственной пошлины по делу.
4. Ходатайство от 22.01.10 г.
5. Претензия от 09.12.09 г., 18.01.10 г.
6. Копия предварительного договора купли-продажи № 486-РАД-2 от 22.10.08 г. (нотариально-заверенная)
7. Копии счетов-квитанций оплаты по договору.
8. Доверенность на представительство № 196044 от 08.12.09 г. (копия нотариально-заверенная)

Ходатайство

Я обратился в суд с иском о признание сделки - предварительного договора купли-продажи недействительным, ничтожным с момента его подписания, как несоответствующего договору долевого участия в строительстве, исключительно на основании которого, осуществляется привлечение денежных средств строительными организациями от граждан, в соответствии с Законом «О долевом участии в строительстве» (№ 214 – ФЗ от 30.12.04 г.).

Не являясь со инвестором в строительстве объекта недвижимости я приобретаю данное жилье исключительно для удовлетворения своих личных, семейных нужд. До настоящего момента я с семьей, в составе 3 человек, вынуждены проживать в коммунальной квартире

СПб, Литейный пр., д. 35, кв. 20.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7, утверждено «Обобщение практики рассмотрения судами РФ по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (Бюллетень ВС РФ №2,2003), где указано, что если между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применяется закон Российской Федерации № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Являясь «потребителем» оказываемой мне услуги «изготовителем» товара (в данном случае жилого объекта недвижимости), коммерческой организацией ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСму» я пользуюсь правом применить данную норму материального права к спорным правоотношениям, изложенным в основании моего иска. Следует учесть, что отношения регламентируемые данным законом № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г., в частности правоотношения между «потребителем» и «изготовителем» товара, работы, услуги, относятся к отношениям публично правового характера и защищаются государством посредством данного закона. Исходя из указанной нормы права, считаю, что п.п.8.1. договора (разрешение спора в третейском суде) ущемляет мои права как «потребителя» и более слабой стороны по договору (не обладающей специальными познаниями в строительстве), по выбору подсудности разрешения спора осуществляемой в государственном суде, так как споры, имеющие публично-правовой характер или публично-правовые последствия, не подлежат рассмотрению в третейском суде, рассматривающим споры исключительно частного характера.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 45, 47 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подтверждаются данные положения статей Конституции РФ и нормами международного частного права. В Федеральном законе Российской Федерации "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 г., содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закреплены также права, физических и юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Кроме того, включение юридическим лицом в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также привлечение денежных средств в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве является административным правонарушением, ст.ст. 14.28. п.2., 14.8. КоАП РФ, что императивно указывает на противоправность действий ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 ГПК РФ, № 214 – ФЗ от 30.12.04 г., № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г., 45, 47 Конституции РФ

Прошу суд;

Рассмотреть мое заявление по месту по месту нахождения ответчика - организации ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСму», СПб, пр. Энгельса д.50, что подпадает под юрисдикцию рассмотрения Приморского районного суда.