При Неправомерном удержание денежных средств оплаченных покупателем по договору оказания услуг с Агентством, к данным правоотношениям применяется  Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",  подобные условия договора признаются ничтожными. Кроме того спорная сумма удерживаемая Агентством (платеж по договору) заказчику (потребителю) возвращается в любом случае. Регламентирован возврат средств ст. ст. 782 ГК РФ.

                                                                                     Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Куйбышевский районный суд СПб

Истец; ___________ СПб, ул. Жени Егоровой д. 3, корп.1, кв. 1, в лице представителя действующего на основании доверенности и ордера №  ______________ адвоката Кленовицкого Сергея Алексеевича, № 47/1606 в реестре адвокатов, удостоверение № 1587 от 14.11.12 выданное Управлением МЮ РФ по Л.О.

Ответчик; ООО «АН Бургомистр», 191002, СПб, ул. Большая Московская д. 15б, ИНН; 7744003399    

Исковое заявление

(О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и штрафа)

19.11.12 г., между мной ______________. (покупателем) и ответчиком, в лице генерального директора Бурого А.В., действующего на основании устава фирмы заключен договор на оказание услуг по поиску и приобретению права собственности на жилое помещение (квартиру).

Соглашением  сторон от этого же числа к договору, услуги риторского агентства определены в 120 000 руб.

В этот же день  агентством мне был произведен показ двухкомнатной квартиры, которая удовлетворяла меня по своим параметрам (Акт осмотра от 19.11.12.)

 В этот же день в соответствии с порядком оплаты установленным в соглашении  (п.п. 2.2.), при заключении договора я внесла доверенному лицу фирмы для помещения на хранение в банк первоначальный взнос за квартиру в размере 50 000 руб. (цена сделки = 3 870 000 руб. п.п. 2.1.). 

Оставшуюся часть денежных средств за покупку  квартиры я должна была внести в согласованные сторонами сроки.

Впоследствии, у меня изменились обстоятельства, и я написала заявление о расторжении договора с просьбой вернуть мне деньги, внесенные в качестве аванса за квартиру.  В своем ответе агентство ссылается на обстоятельства готовности проведения сделки по купле-продаже квартиры и на п.п. 4.1. договора в соответствии, с которым в случае одностороннего расторжения договора мной агентству уплачивается штраф в размере первоначального взноса за квартиру.

Данные действия агентства считаю неправомерными, удерживаемую сумму авансового платежа, в размере 50 000 руб., неосновательным обогащением ответчика по следующим обстоятельствам;

Соглашением сторон оплаченная мной сумма является обеспечительным платежом, однако не  указывается, что сумма является задатком (ответ от 18.02.13), при этом соглашение о задатке вне зависимости от его суммы между сторонами заключается в письменной форме п.2 ст. 380 ГК РФ, при  несоблюдении этого условия, а также в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, обеспечительный платеж юридически квалифицируется как аванс, который должен быть возвращен за вычетом понесенных расходов и возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, что мотивированно доказывается стороной принявшей аванс.

Исходя из буквального толкования, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Обстоятельства внесения обеспечительной суммы (Акт внесения первоначального взноса от 19.11.12)  указывают на то, что платеж направлен на обеспечение обязательства непосредственно перед продавцом квартиры, так как  сумма такого платежа является обеспечением обязательства, а не платежом по договору возмездного оказания услуг. Кроме того, в  момент передачи обеспечительного платежа (взноса) между покупателем и продавцом расчеты за товары (работы, услуги) не проводятся.

Поскольку обеспечительный платеж не квалифицируется как задаток в отношении продавца, отсутствуют правовые основания применения последствий невыполнения обязательства предусмотренного задатком, как обеспечение его исполнения (ст. 380, 381 ГК РФ).

Фабула того, что первоначальный взнос является обеспечительным платежом (авансом) по договору возмездного оказания услуг за еще не проделанную работу и не возвращается в случае одностороннего отказа, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", так как право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено в статье 32 Закона N 2300-1. Как следствие такое условие является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ общие основания признания сделки полностью или в части ничтожной.

Кроме этого, ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, предусмотренная санкция ограничивает право заказчика на расторжение договора, а значит, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, также является ничтожной.

 Вследствие изложенного, правовые основания для удержания  данной суммы у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2.2. вознаграждение фирме определяется суммой в размере 120 000 руб., за проделанную работу услуги по поиску и оформлению квартиры, которые были, несомненно, оказаны в виде одного просмотра квартиры (Акт осмотра от 19.11.12). Однако к понесенным ей расходам, в связи с выше изложенным следует относится  критически.

В соответствии с п.1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме этого по смыслу ст. 395 ГК РФ обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами последнему.

Таким образом, считаем удерживаемую сумму ответчиком в размере 50 000 руб., его неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами, с момента заключения вышеназванного договора, 19.11.12 г.  (Расчет суммы иска прилагается).

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на данные правоотношения между сторонами.

В п. 11 Постановления № 17 подтверждается ранее высказанная в п. 2 Обзора "Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" 2012 года позиция о возможности применения законодательства о защите прав потребителей к риелторским договорам

«Под риелторскими услугами понимается осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью. Такие услуги могут включать, в частности, подбор вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи»

Руководствуясь данными разъяснениями и применяя указанную норму права (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

ст. 23.1. Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, в данном случае его представитель  АН «Бургомистр»  уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

ст. 22. Закона - Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

сроки неисполнения требования по возврату предварительно  оплаченной суммы, мной определяются с 28 февраля 2013 г., т.е. по истечении десяти дней с момента подачи заявления о расторжении договора.

Размер неустойки с 28.02.13 и  на момент  (07.03.13) мной определяется в размере (8 дней * 0,5 % в день от суммы 50 000 руб. = 250 руб. = 7*250 = 1750 руб. (расчет суммы иска прилагается).

Кроме этого, в соответствии со ст. 13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, штраф мной определяется в размере 50000/2 = 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 380, п.1, ст. 1102 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", 131, 132 ГПК РФ

Прошу суд;

Взыскать с ответчика, ООО «АН Бургомистр»;

1. 1.Признать 4.1. договора 15/11-2, возмездного оказания услуг от 19.11.12 – ничтожным.
2. 2.Сумму в размере000 руб., предварительная оплата по договору 15/11-2 от 19.11.12 г.
3. 3.Проценты за пользование чужими денежными средствами  в результате неосновательности их сбережения с момента заключения договора за период 19.11.12 – 07.03.13 = 108 дням, в размере 0,022 105000/100 = 1188 руб.
4. 4.Неустойку за период 28.02.13 – 04.03.13, на момент подачи исковых требований 04.03.13 г., в размере 1750 руб.
5. 5.Штраф по смыслу ст. 13 Закона 07.02.1992 № 2300-1 в размере000 руб.

Итого сумма иска; 77 938 руб.

Как потребитель услуги в соответствии  с льготами, предусмотренными ст. 333.36 ч.2 НК РФ  я освобождаюсь от оплаты государственной пошлины по имущетсве5нным искам до 1 000 000 руб.

Приложение;

1. 1.Копия искового заявления
2. 2.Расчет суммы иска
3. 3.Договор от 19.11.12
4. 4.Соглашение к договору от 19.11.12
5. 5.Договор поручения от 19.11.12
6. 6.Акт осмотра недвижимого имущества от 19.11.12
7. 7.Акт внесения первоначального взноса от 19.11.12
8. 8.Заявление о расторжении договора от 18.02.13
9. 9.Доверенность на представительство (нотариально заверенная) копия

Кленовицкий С.А. (по ордеру и доверенности) ________________

«______________»  ______________________  2013 г.