Written by Кленовицкий Сергей Алексеевич
Saturday, 04 July 2015 12:11
(Last Updated on Sunday, 05 July 2015 12:52)
По смыслу ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иному лицу. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, осуществляющему сбыт. Фактическое нахождение вещества у задержанного еще не доказывает факт его использования им по своему усмотрению. В этом как раз и есть отличие сбытчика и посредника, осуществляющего чисто технические функции по передаче.
На практике сталкиваешься с ситуацией, когда квалификация по незаконному сбыту идет только по одному критерию - вещество фактически находиться у лица при осуществлении в отношении него ОРМ, далее идет передача, т.е., некая сделка что, по всей видимости, является необходимым и достаточным условием для признания таковой - незаконным сбытом.
Если рассматривать это преступное деяние именно как сделку которая впоследствии была пресечена сотрудниками ОУР, т.е., преступление не доведено до конца по независящим от преступника обстоятельствам (в данном случае квалификация идет по соответствующей ч. Ст. 228.1 УК РФ через ч.3 ст. 30 УК РФ покушение на преступление) по сути все правильно и соответствует разъяснениям ВС РФ в частности Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) по обобщению практики связанной с преступлениями в области НОН. Однако в большинстве случаев задержанное лицо имеет весьма отдаленное отношение к сбыту, именно покупает по просьбе в данном случае закупщика наркотик (настоящие сбытчики в этом случае всегда находиться в стороне и если выходят на контакт то крайне редко, с теми людьми, которых «знают» в основном используя так называемые «закладки»).
Действия «продавца» в данном случае должны быть квалифицированны через ч.5 ст. 33 УК РФ как пособничество в преступлении (по характеру умысла в зависимости, в чьих интересах он действует, сбытчика – пособничество в сбыте естественно, покупателя пособничество в незаконном приобретении н/в), что уводит от уголовно-правовой квалификации задержанное лицо во втором варианте в сторону лишь незаконного хранения, а не отнюдь сбыта н/в.!
Действия так называемого «закупщика» возможно в этом случае квалифицировать однозначно как подстрекательство к преступлению через ч.4 ст.33 УК РФ, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, как и фальсификацию, им доказательств через ч. 3 ст. 303 УК РФ.
Возвращаясь к задержанию и проведению досмотра уже после проведения ОРМ, после доставления в ОП:
Практическая польза из комментария к ФЗ от 12.08.1995 г. «Об ОРД» следующая:
Ходатайствуйте о применении видео съемки при проведении вашего личного досмотра после задержания, занесите данное ходатайство в протокол досмотра «замечания».
При задержании по ст. 6.9 КоАП с последующим предъявлением уведомления о подозрении в незаконном хранении н/в требуйте дополнительно, что бы вещество, изъятое у вас во время проведения досмотра было взвешено! Так как возможность изменения веса наркотика присутствует и после проведения досмотра. Помните прямым доказательством, являются не только свидетельские показания, а еще и фиксация любых действий в отношении вас, при помощи видео-аудио съемки. При досмотре на предмет обнаружения у вас чего либо, как правило, защитник отсутствует, поскольку такие действия проходят в рамках доследственной проверки по сообщению или о наличии признаков преступления.
Главное! Не пускайте все на самотек, соглашение с защитником и оперативное вмешательство оного это сделка, которая мотивирует обе стороны, а значит, в случае профессионального подхода приводит к положительному результату!